法来第未来遭前CFO第三次起诉！向老东家挖人违法吗？

　　美国当地时间8月9日，由法拉第未来（以下简称FF）前任CFO创办的电动车公司EVelozcity，向洛杉矶高等法院发起一项诉讼动议，认为FF的竞业禁止条款解释范围过于广泛，违反美国当地公共政策和法规。这是EVelozcity在与FF对簿公堂后第三次提出诉求。

　　对此，FF方面向NBD汽车回应称，“我们对EVelozcity已经有过两次胜诉，所以他们肯定很慌，要千方百计阻止和拖延。我们有足够的证据证明他们偷走了我们的商业机密。”

　　资料显示，2018年1月，FF提起了针对Evelozcity及其创始人Stefan Krause的诉讼。“Krause被辞退时带走了FF前首席技术官Ulrich Kranz，并暗中说服多名FF员工（其中多为高级别员工）加入自己创办的公司，不少人在FF事后调查中被发现窃取大量商业机密后离职并加入Evelozcity。”FF方面称。

类似竞业禁止协议已被打破　　据FF方面提供的资料显示，Evelozcity曾发起两次诉求，但均被加州联邦法院驳回。其中一次为：当地时间2018年5月31日，加州联邦法院作出裁决，驳回Evelozcity要求撤销昆鹰律师事务所在此案中代理FF资格的诉求。

　　第二次被驳回发生在当地时间8月9日，加州联邦法院驳回了EVelozcity欲将其与FF的商业机密案从联邦法院移到仲裁庭的诉求，并指令EVelozcity必须在15天内回复FF的第一修正起诉状。

　　双方此次争议的焦点在于，EVelozcity认为FF在雇佣协议中的“禁止在职或离开公司12个月内的员工直接或间接招揽任何FF员工致其离开岗位”解释范围过于广泛。

　　“在美国，过去确实有与FF类似的条款。当时硅谷的几个大公司之间有协议，禁止互相挖人。但是后来这条协议其实已经被打破了，这和当地政府受到了压力等有一定关系。而对于我国，理论上说，这条协议也是站不出脚的。”曾在美国工作过的前奇虎360公司网络专家贺旸向NBD汽车表示。

　　据贺旸透露，国内科技公司通常的做法是，当员工离职后，会持续给他们发工资，以避免员工加入竞争对手的公司。“这种做法本身肯定是妨碍竞争的，但是它为公司树立竞争门槛提供了一定帮助。国内科技公司这种做法是合法的，是不是合理还要具体问题具体分析。”

　　“我签的竞业禁止协议的起止日期都是入职到离职，但这个东西没办法量化，比如发个脉脉（一种职场社交软件）匿名区的吐槽，算不算给公司造成损失？因为我可以说自己在陈述事实，行使公民表达的权利。”一位曾转任多家公司的职场人士表示。

向老东家挖人违法吗？　　事实上，FF与EVelozcity之间的人才纠纷，在国内科技公司尤其是初创车企之间同样也有案例。例如，百度在自动驾驶研发过程中曾起诉过其前高管王劲。科技公司员工的批次离职现象也屡见不鲜。

　　“FF的这条规定是否违反加州《反不正当竞争》的规定，目前还不能一概而论。因为对该条款确实存在着不同理解，是否‘宽泛’也缺乏确切标准。如果解释为完全禁止员工从事其他合法职业、贸易和商业，某种程度上限制了员工的就业自由，显然违反了美国加州的公共政策和法规。但如果从保护企业自身商业秘密的角度出发，在合理限度内签订竞业禁止协议，则不构成不正当竞争。”北京市京师律师事务所合伙人律师李国清向NBD汽车分析称。

　　事实上，在我国法律体系下，对于竞业限制的范围也有明确规定。

　　我国《劳动合同法》第二十四条规定：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。

　　“禁止离职员工去招揽原公司的在职员工这种事，在国内往往是不可行的。只要新公司能出得起价钱，往往都能达成目的。”贺旸直言，离职员工去挖老东家的人，这种行为其实是无法禁止的。

　　对于科技公司如何保护自身商业秘密，李国清提出建议称，要加强立企业内部商业秘密的使用机制，做好保密措施。与核心员工签订有效的保密协议和竞业禁止协议，明确竞业禁止时间及违约责任。此外，设置激励手段，让掌握商业秘密的核心员工与企业荣辱与共，从思想上杜绝产生泄漏商业秘密的念头。同时，一旦发现商业秘密泄漏，可以依据《反不正当竞争》、《侵权责任法》、《合同法》等追究相关人员责任。

本文首发于微信公众号：NBD汽车。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。